在文章開始以前，我們先看一下這段文字：
,
「你有權保持沉默，否則你所說的一切，都能而且將會在法庭上作為指控你的不利證據；審問之前，你有權與律師談話、得到律師的幫助和建議；你受審問時你有權讓律師在場；如果你想聘請律師但卻負擔不起，法庭將為你指定一位律師。」
.
想必大家應該都對以上的文字耳熟能詳吧，大家或許曾在美國的警匪片中看過，也或許曾在小說看過，更有甚者，仲編我第一次聽到這段話，是在國小二年級，從海綿寶寶不知道哪一集聽到的，大家將這段文字統稱為「米蘭達警告」，可以說，它就是美國的文化之一。
.
此時我們就好奇了，為什麼這段文字會流傳的那麼廣，這段文字代表著甚麼含意？
.
。米蘭達訴亞利桑那州案
.
事情要倒回至1963年的6月2日的亞利桑那州鳳凰城市，那天，有一名十七歲的白人少女詹姆森在下班回家的路上，遭到了一名墨西哥裔的小夥子米蘭達的襲擊，米蘭達強行將詹姆森按進自己的車子裏，用繩子把她的手腳綁住，拉到郊區外遙遠的沙漠地帶將她強姦，獸性發泄後又將她身上僅有的四塊錢搶走，用她的外套蒙住她的頭，在距離她家一公里附近將她推了下車，獨自開著車溜走了。
.
綜所皆知，鳳凰城在二十世紀後半葉簡是美國的犯罪天堂，各種瞠目結舌的刑事大案都在此地爆發，這得益於鳳凰城四周人跡罕至，且靠近墨西哥，利於運毒等及邊界販運等非法交易，且警方人數太少，基本上犯些雞鳴狗盜的小事情，是沒有人要認真管的。
.
不過，米蘭達的犯罪手法實在太粗劣了，本人還開了拉風的亮綠色福特轎車，想不注意都難。警方後來循著車子的特徵找，很快就找到了米蘭達的住處，米蘭達便被以嫌疑人的身分逮捕歸案，並於鳳凰城警察局的審問室裡進行審問，或許是因為犯罪證據實在太充足，在場審訊的警察都沒有提醒米蘭達的憲法權利，也沒有告訴他有權尋求律師在場的協助，更沒有告訴他為什麽會被拘捕，兩名警察一坐下來，就直截了當地開始向米蘭達盤問有關他強姦詹姆森的細節。
.
而米蘭達沒受過甚麼教育，並不清楚法律賦予他的權利，既然被抓到了，那就全盤托出吧。經過兩小時的審訊，米蘭達就同意承認強姦了詹姆森的罪行，並在《認罪書》上簽了字。
.
很快地，1963 年 6 月中旬，米蘭達被指控強姦罪，被亞利桑那州法院拉上了法庭。
.
官司一共打了3年，從州法院一路打到聯邦最高法院，直到1966年，大法官終於判決出爐了：米蘭達.......無罪！
.
為什麼會發生這種事情呢？米蘭達都已經認罪了，人證物證全都在，米蘭達怎麼就這樣贏了？
.
這與美國憲法修正案有很大關係。第5條修正案規定了任何人「不得在任何刑事案件中被迫自證其罪」；第6條修正案則規定在一切刑事訴訟中，被告有權利「取得律師幫助為其辯護」。
.
不過，憲法是這樣說沒錯，但這些字句都很模糊，有說跟沒說一樣。比如取得律師幫助好了，律師該在什麼時間點出現，或者該以甚麼樣子的狀態輔助，憲法沒有規定，當時其他法律也沒有寫到，因此大部分人都默認是要在正式開庭之後，憲法才會保障律師為其辯護的權利。
.
於是，在聯邦最高法院訴訟的過程中，米蘭達的律師約翰·福林(John Flynn)及約翰·法蘭克(John Paul Frank）便猛攻這兩條修正案的缺漏，試圖在這灰色地帶中爭取到適合己方的解釋。
.
在法庭辯論中，福林律師從第5條修正案衍伸詮釋，主張警方在逮捕米蘭達後，應該告知他應有的權利，比如有權保持沉默、有權聘請律師、有權在審問時讓律師在場予以諮詢等，且強制性的關押和審訊環境對犯罪嫌犯形成了巨大的壓力，所以米蘭達的供詞屬於「非自願供詞」，這種供詞在法院審判時一概無效，正如他在法庭所說的：
.
「如果米蘭達在被拘捕和被審訊時，知道了自己有保持沉默權利和要求律師在旁協助的話，他就不會被強逼簽署下那份《認罪書》，也就不會被法庭根據他的《認罪書》而判決罪名成立了，像米蘭達這種情況，他既不富有，也沒有文化背景，更缺乏明確的法律意識，尤其是在那種情緒化的環境下，如果亞利桑那州鳳凰城治安當局在事前預先通知了他的《美國憲法》保障權利，那就不可能會發生那種簽署《認罪書》的狀況。」
.
想必多數讀者看到福林律師的辯解，第一眼肯定會覺得簡直是詭辯吧，大量的前科記錄已經清楚說明了米蘭達的為人，他也確實曾與詹姆森發生過性關係。然而，在美國的法庭審查中，聯邦最高法院的審查標準除了案件本身以外，也會注意到案件的程序問題，假如你的程序走錯了，那麼後續其他的步驟也會跟著作廢，這是美國當初的建國宗旨，為了防止公權力擴大而傷及無辜，我們秉持「寧可放過一千，也不錯殺一人」的精神，米蘭達本人壞不壞此時已經無關重要，因為在個案的背後擁有更大、更值得討論的東西，那就是作為一個人應有的權利。這種權利不應該應為案件的當事人是爛貨、是王八蛋，而有意無意地將它剝奪。
.
假使我們能將目光抬高，從單看一案轉向俯視美國近三百年法律史的轉變來看，我們可以發現，米蘭達規則的產生其實並非是誤打誤撞所生，任何歷史上的任何大轉變，其背後的意義都是有必然性的。從19世紀美國警方以吊打的方式取得證言，乃至20世紀以連綿不斷的審問對嫌疑人進行疲勞轟炸，種種冤案實在是太多了。
.
二戰過後的警察訊問，雖然變得民主起來了，但潛在壓力的方式給犯罪嫌疑人施加壓力，使犯罪嫌疑人在強迫氛圍中作出不利於自己的供述，且審訊往往對那些貧窮的、教育程度不高更不利，他們既不懂得法律，在審訊的過程中也不知道自己擁有沉默的權利，簡單來說就是個法盲加文盲，往往在警務人員的巧舌如簧下額外攬下其他罪刑，使各種冤假錯案層出不窮。可以說，大法官雖然是在審「米蘭達」一個人有罪無罪，但事實上已經是在審「美國」的刑事制度有正當性無正當性了。
.
非常剛好，在20世紀50年代及60年代早期，正是美國司法走向民主自由的關鍵時期，當時的首席大法官名叫厄爾·沃倫(Earl Warren)，是典型的自由派代表，他與許多法官一樣，對那些受到不公正訊問的被告抱有更多的同情態度，也認為他們應該製定一些規則來規範刑事司法活動。
.
最終，在1966年6月13日，米蘭達一案終於判決決定：大法官作出了5票同意4票反對的裁決：米蘭達勝利，亞利桑那州敗訴。憲法第5條修正案規定的「不自證其罪」不僅適用於正式法庭審判，而且同樣適用於法庭以外的任何程序和場合。
.
案子結束後，沃倫大法官親自撰寫的裁決意見書，向全美執法人員詳細規定了在審訊犯罪嫌犯時所必須嚴格遵守規則，並要在實行逮捕、審問時告知嫌犯以下權利：
.
第一，告訴嫌犯有權保持沉默
第二，告訴嫌犯，他們的供詞將會用來起訴和審判他們
第三，告訴嫌犯，在受審時有請律師在場的權利
第四，告訴嫌犯，如果雇不起律師，法庭將免費為其指派一位律師。
.
這些源自憲法第5和第6條修正案的規定後來被統稱為「米蘭達警告」。也就是在美國警匪劇裡，還有卡通海綿寶寶裡那段台詞。
.
。有趣的事實：米蘭達的結局
.
俗話說惡人有惡報，有時天命還真是巧妙得令人訝異。在被判無罪後不久，米蘭達被他分居的妻子指證犯罪，有了妻子的證詞，米蘭達再度被定罪，被判處將近30年的有期徒刑。
.
關押了五年之後，米蘭達假釋申請成功，依舊保持頑劣作風，後來他在和家裡人吵了一架後，一個人來到市中心的酒吧打牌喝酒，結果與人鬥毆，被人拿菜刀給捅死了。
.
有意思的是，聞訊趕來的警方，在米蘭達遺體的褲子裡找到兩張鮮血淋漓的「米蘭達警告」明信片，這是他用來兜售的小玩意，上頭還有他的親筆簽名。
.
當天深夜，警察很快就抓到了向凶手提供菜刀的共犯被捉拿歸案，警方依法向他宣讀了「米蘭達警告」。而共犯也依循著「米蘭達警告」所賦予他的權利，在審訊室裡一句話也不說。到了羈押期限，警方沒證據只得無罪釋放共犯，而凶手則溜之大吉，直到如今，我們還是不知道到底是誰刺死了米蘭達。
.
.
(最近仲編蠻想做一系列有關美國權利法案的著名歷史大案，如果讀者喜歡，或者覺得有什麼案子很酷很精采，都可以在留言區說喔！)
Comentarios